Bonsoir PH,

Vous avez parfaitement raison. La TV, à terme, ne sera plus un mass media (dont Mac Luhan, je pense, donne une définition adéquate).
Le même public reçoit le même message, le public est passif = mass media.
Le même public reçoit un message personnalisé, le public interagit avec le média = one-to-one mass media / media de masse personnalisé

Mais à propos d’Internet… Internet est le réseau informatique mondial qui rend accessible au public des services dont le World Wide Web ou le courrier électronique, la messagerie instantanée ou encore les systèmes de partage de fichiers poste à poste (peer-to-peer). Le droit distingue ainsi, parmi les acteurs privés, ceux dont l’objet est de fournir au public un accès au réseau Internet, comme Orange, Free, Neuf, Numéricable…, de ceux qui rendent accessibles sur le Web un service, comme Google, Facebook ou Fnac.com établissant ainsi la différence entre des prestataires techniques et des éditeurs de contenus. Internet n’est pas le médias mais les éditeurs de contenus !

Quant à savoir si un WAN est un mass media, je n’ai pas compris la question.

Bonsoir JAFS

À vrai dire je ne suis pas certain de la définition de Mc Luhan soit la plus adéquate, ou alors la TV sera bientôt plus un mass media du fait de l’interactivité qui s’y développe à grands pas.

Quand je parle d’ »Internet », j’en parle au sens large, et non pas en tant que réseau (ça me parait relativement évident… Un WAN est il un mass media??). Je parle bien entendu des sites internet, mais pas seulement, car ils ne sont pas les seuls médias sur Internet.

Wikipedia se trompe sur la définition aussi

pour Marshall McLuhan, les caractéristiques principales d’un média de masse sont à la fois la « communication de un vers plusieurs » et « l’unilatéralité du message », c’est-à-dire que le public n’interagit pas avec l’interface (au sens large du terme).

Ne confondez-vous pas le réseau Internet et les sites web ?? Internet n’est pas un média, c’est un réseau ; en revanche, chaque site web est un média de masse personnalisé (ou personnalisant, mais c’est un autre débat !)

Merci pour ton commentaire Cedric!

Par contre je ne suis pas tout a fait d’accord avec ton « Non » Normand. Comme tu parles de foot, prenons l’exemple de la finale France vs Brésil de 1998: elle a fait 19,9 millions de téléspectateurs. Si tu passes une pub pour l’Audi A3 Sportback, premièrement tu ne touchera « que » 19,9 millions de français, deuxièmement parmi ceux qui regardent le match tu en as probablement 85% qui se foutent pas mal de l’Audi, soit parce qu’ils n’ont pas les moyens, soit pour tout autre raison (ex: sirotage de bière pendant la pause pub…)

Or c’est là que le web fait la différence: sa segmentation! Tu peux toucher un public ultra précis (ex: lieu, age, genre, métas données, etc.). Donc tu touchera 26 millions de personnes, mais qui sont beaucoup plus susceptibles d’acheter l’Audi en question. La TV c’est un peu comme si tu prenais tous les mots relatifs au foot sous Adwords et que tu collais une pub pour les Tupperware… ça n’a aucun sens. Le modèle publicitaire TV ça a existé sous le web, c’était les Pop Up: une pub imposée qui n’a rien à voir avec la cible.

De plus Mme Michu va sur le web (même ma grand mère de 89 ans est sur le web!), il faut juste cibler les sites qui attirent les séniors.

Bref, c’est juste mon avis, je n’ai rien contre la TV, je pense juste que son modèle pub est dépassé. D’ailleurs si ce n’était pas le cas Google n’aurait pas un CA de 22 mrd/an

Allez je t’embrasse à toute